פסק-דין בתיק ב"ל 5285-09

1.         הוגשה תביעה שעניינה הכרה במחלת פרקים שבה לקתה התובעת, כפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.

2.         במסגרת ההליכים, הוחלט על מינוי מומחה יועץ רפואי ראומטולוג, בעניינה של התובעת.

3.         בית הדין מינה כמומחה יועץ רפואי את פרופ' דן בוסקילה.

4.         אלה העובדות שהועברו למומחה:

"2.    אני ילידת 1957, קלדנית במקצועי, עבדתי כקלדנית מאז גיל 18 ובמשך כ- 32 שנה. במשך כ- 10 שנים עבדתי כקלדנית במשרד רואי חשבון K.P.M.G ברוידא ועוד כ- 10 שנים לאחר המיזוג עם סומך חייקין.

3.        עבודתי כקלדנית במשרד K.P.M . G סומך חייקין הייתה כרוכה בהפעלת מאמץ ולחץ על כפות שתי הידיים והאצבעות, בביצוע אינספור תנועות חוזרות ונשנות מונוטוניות, מהירות ורצופות של האצבעות בעבודות הקלדה רצופות במשך כל שעות עבודתי בשל העומס והלחץ הרב להספיק את עבודות ההקלדה הרבות והאינסופיות. יצוין כי העומס על יד ימין היה גבוה יותר בשל הקלדת המספרים ביד ימין.

4.        עבודתי כקלדנית הייתה כרוכה גם בישיבה ממושכת את מול מחשבתוך הפעלת לחץ על עמוד השדרה הצווארי, גבי ומתני, הכתפיים, זרועות וידיים במשך שעות הקלדה רבות ורצופות. אני ביצעתי תנועות חוזרות ונשנות של כיפוף הצוואר ועמוד השדרה עם תנוחות ראש הצידה אל עבר הדפים והרמתם וישורם אל עבר המחשב.

5.        אני ביצעתי את עבודתי במשמרות, 3 פעמים בשבוע משמרת בוקר במשך 6 וחצי שעות ברציפות עם הפסקה אחת למשך חצי שעה בלבד ופעמיים בשבוע משמרת ערב במשך 5 וחצי שעות ברציפות עם הפסקה אחת של חצי שעה, ואלה במשך 6 - 5 ימים בשבוע. בתקופות לחוצות במיוחד עבדתי במשך כ- 12 שעות עבודה ביממה ואף למעלה מכך.

6.        עומס העבודה במשרד לא איפשר הפסקות מנוחה, מעבר לחצי שעה, אלא הצריך עבודה מהירה ורצופה במשך כל שעות עבודתי.

7.        הייתי עובדת מסורה ונחשבתי לקלדנית זריזה וקיבלתי המלצות והערכות טובות על עבודתי.

8.        הוטלה עליי לבצע עבודה מאומצת וקשה בסביבה שאינה בטיחותית וללא הגנה על כפות ידיי ובעמוד השדרה".

5.         אלה השאלות שהופנו למומחה:

א.        מהי מחלתה של התובעת באצבעות וכפות הידיים וכן בגב תחתון ובצוואר?

ב.        האם יש קשר סיבתי בין מחלת התובעת לבין עבודתה כפי שתוארה בהחלטה דלעיל?

ג.        אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית - האם מחלת התובעת היא תוצאה של תהליך תחלואתי, או שהיא תוצאה של ארועים זעירים (מיקרוטראומות)- פגיעות זעירות וחוזרות שניתן לאתרן בזמן או במקום?

ד.        אם קבעת כי היו פגיעות זעירות - האם יש לראות במחלת התובעת תוצאה של אותן פגיעות קטנות וחזקות, שבמצטבר גרמו להופעת המחלה ממנה סובלת התובעת? במילים אחרות, ההיתה כל פגיעה כנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך ( irreversible ) כך בהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?

ה.       אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם תנאי העבודה של התובעת כפי שתוארו בהחלטה, השפיעו על התפתחות המחלה הרבה פחות מאשר נתוניה האישיים (גורמי סיכון) של התובעת, אם היו כאלה?".

6.         להלן חוות דעת המומחה מיום 25/12/11:

"1.       על פי בדיקתה של גברת דינה פאר ועיון במסמכים הרפואיים שעמדו בפני, לוקה גברת פאר בשתי בעיות רפואיות ריאומטולוגיות: